感谢 那个veeam backup如何呢？
上面，后来又补充了一些。
————————————
对于数据恢复，我试过：
1、使用EQL的快照，5分钟左右，VM就可以恢复上线 —— EQL可以保留128个还是多少个快照点；
2、EQL的复制，基于快照技术，在远端可以保留128还是多少个节点；任意一个节点，都可以转成卷/Lun —— 真的发生意外，我们将远端的EQL（大约5KM以外）搬回来，找两个服务器(我们有两个兄弟公司也搞虚拟化，也用EQL存储和PE服务器)，1天左右就可以恢复基本运行状态。
3、磁盘复制的话，USB3.0接口的外置硬盘或者硬盘底座，读取可以达到100MB/s。因此，白天8小时的话，很可能可以复制900GB左右的数据（50MB/s * 3600s * 5H）。 至於如何讓Windows Server Backup可以備份正在打開的文件，我沒有方案。
公司裡面的WDS用的是同機上的一個SQLSERVER 2012 Express的數據庫，這個機器用Windows Server Backup就會提示這個數據庫的兩個文件（主文件和日誌文件）無法備份。最後只能用了變通方案。
有做异地容灾对带宽我相信基本没什么压力了,通常说的公网的低速网络也不下于百兆以太网，甚至千兆万兆，在好的环境也需要合理的设计，经验决定的大于理论；这里真想说我们自己国家的访问量和百度差不多的12306，研究学院高理论下的牺牲品,证书竟然自家签发，不知出于安全考量还是“抠门”，宕机后的灾难恢复也真让人心寒；希望越来越好
BE2010r4据说会支持Server 2012和SQL 2012 wSP1。
————————
今天看了一篇文章，据说很多原有的SYMC客户，不喜欢BE2012的界面。
估计因此，SYMC继续rN。
呵呵。
这是一个好事。
12306和百度哪里像了？一个是大型联机交易，一个是搜索门户，差了不是一点半点啊。
访问量与知名度 12306，绝对是一个大笑话。 本帖最后由 TiGi 于 1-23-2013 07:14 编辑
在用EQL之前，没有对这个产品做过任何研究。决定用EQL之后，今后短期内也不会考虑类似的产品。
原因：异地灾备，放置数据，肯定需要存储空间吧？如果不搞专门的存储，那就需要使用有足够存储容量的服务器。但是，使用EQL的方案的话，只要存储就可以。而单单服务器或者服务器+存储的方案，就需要服务器操作系统、复制软件等，然后配置、维护、更新.......，能够简单化，为啥要搞复杂化？基于EQL的复制，只要链路通，两个/两组EQL就自己会完成一切；而基于软件的复制，一旦故障了，我还需要先搞定软件，......而基于EQL的复制，不管是“现场转一个时间点成为卷/Lun”或者整个盘柜搬回来挂在某个主机上，都很容易解决的。简单的方案不选，选择麻烦的方案，这不是给自己麻烦？！此外，EQL的方案，5-7年内没啥再投入的(出厂的时候，我买了3+4年服务还是5+2年服务)，而基于软件的复制，出于今后软件升级(新的OS/Hypervisor发布后，复制/同步软件肯定需要升级更新的)等考虑，那就是说需要买维护和升级保障的。
vBR还可以用于备份？.......我已经有付费的BE和免费的vDR/vDP了，再花这个钱也就没有太大意义了。(四台主机或者六个CPU的vBR许可，价格应该会比两个CPU的AppAssure要贵)。
此外，任何扔到EQL上的数据，都可以实现被复制/被快照，这点非常适用于文件服务器/备份服务器之类使用(目前，我将vDP的一个卷/Lun都已经复制出去了)。
......
此外，即便以后不搞这样的灾备了，机房内的防火墙和我现有的是一摸一样的配置，可以做备机，也可以做双机；灾备EQL么，当备份专用磁盘柜也可以。
——————————
自己捣腾一台服务器2-3万总是需要的吧(其实12个3TB的NLSAS就不止3万了)？即便和谐搞定软件。但是抛开法规问题，这样的方案，自己的管理工作量就会大很多了。
页:
1
[2]